Fact checking: Lista de sites de checagem de fatos

Nova versão, outubro de 2026. Em 2018, este blog publicou uma lista de sites de checagem de fatos com um recado direto: pare de espalhar boa...

Nova versão, outubro de 2026. Em 2018, este blog publicou uma lista de sites de checagem de fatos com um recado direto: pare de espalhar boataria. O recado continua valendo, mas a lista envelheceu. Dos nove endereços de 2018, três pararam de publicar e dois mudaram de endereço. Enquanto isso, a checagem virou rede mundial e passou a sofrer pressão: a Meta encerrou seu programa de checagem nos Estados Unidos, o Google tirou os selos de checagem da busca e o número de projetos ativos no mundo começou a cair. Esta versão revisa cada site da lista antiga e da postagem sobre o auxílio-reclusão, acrescenta checadores brasileiros e internacionais de referência — dos Estados Unidos à Índia — e traz um diretório interativo para filtrar por região, além de um roteiro para você checar sozinho antes de encaminhar.

Nova versão · 10 out. 2026

Esta postagem substitui integralmente a lista publicada em junho de 2018. Cada endereço foi consultado em outubro de 2026; os que pararam de publicar continuam registrados no Quadro 1, para quem chegar aqui por um link antigo. Os sites citados na nova versão da postagem sobre o auxílio-reclusão também foram incorporados.

Checagem 01

O boato que ninguém checou

No sábado, 3 de maio de 2014, no bairro de Morrinhos, no Guarujá, litoral de São Paulo, a dona de casa Fabiane Maria de Jesus, de 33 anos e mãe de duas filhas, foi cercada e espancada por moradores. Dias antes, uma página de Facebook com mais de 24 mil seguidores, a Guarujá Alerta, tinha espalhado a história de uma mulher que sequestrava crianças para rituais de bruxaria, ilustrada com um retrato falado feito pela polícia do Rio de Janeiro em 2012 (Canofre, 2014). Ninguém conferiu nada. Fabiane morreu dois dias depois (Rosa, 2020).

O caso virou referência obrigatória em qualquer aula sobre desinformação porque mostra, sem metáfora, o custo de um encaminhamento. E foi por isso que, em 2018, este blog publicou uma lista de sites de checagem de fatos com um argumento simples: agora não tem mais desculpa para não verificar se aquele vídeo é montagem ou se aquela "denúncia" tem fonte. A melhor defesa contra a boataria continua sendo cada um cuidar da própria reputação de repassador.

O argumento não envelheceu. A lista, sim. Em oito anos, sites fecharam, endereços mudaram, a checagem virou uma rede internacional com código de conduta — e passou a enfrentar a pior crise de financiamento da sua história. Esta versão refaz o caminho completo: o que aconteceu com cada site de 2018, o estado da checagem no mundo, um diretório atualizado e um roteiro para você não depender de ninguém.

Checagem 02

O que aconteceu com a lista de 2018

A lista original tinha oito sites brasileiros e um português, todos tirados da base de dados do Duke Reporters' Lab, o censo mundial da checagem mantido pela Universidade Duke. O quadro abaixo mostra a situação de cada um em outubro de 2026.

Quadro 1 — Situação, em outubro de 2026, dos sites de checagem listados em 2018

Site (lista de 2018)	Situação em out. 2026	O que mudou
Agência Lupa	Ativo	O endereço lupa.news agora redireciona para agencialupa.org.
Aos Fatos	Ativo	Mesmo endereço; ampliou o monitoramento de redes.
Boatos.org	Ativo	Mesmo endereço; publicação diária.
É Isso Mesmo? (O Globo)	Descontinuado	A checagem do jornal passou a ser feita no Fato ou Fake, do Grupo Globo, criado em 2018.
E-farsas	Ativo	Mesmo endereço.
Truco (Agência Pública)	Parado	A seção segue no ar como arquivo; a checagem mais recente listada é de outubro de 2018.
UOL Confere	Ativo	Mesmo endereço.
Quatro Cantos	Parado	Última atualização registrada em fevereiro de 2018; vale como acervo histórico de lendas da internet.
Observador Fact Check (Portugal)	Ativo	A seção mudou de endereço: observador.pt/factchecks.

Fonte: elaborado pelo autor com base na consulta aos sites em 10 out. 2026 e em Agência Pública ([2018]), Grupo… (2018) e Brasil (2026).Nota: a situação "ativo" indica publicação no mês anterior à consulta ou participação confirmada na rede de checagem eleitoral de 2026.

O saldo — seis de nove ainda no ar — é melhor do que parece. Os três que pararam não eram projetos fracassados: o É Isso Mesmo? foi absorvido pelo Fato ou Fake, que reúne g1, TV Globo, GloboNews, O Globo, Extra, Valor e CBN (Grupo…, 2018; Alencar; Dourado, 2022); o Truco deixou de alimentar a seção de checagem da Agência Pública depois das eleições de 2018 (Agência Pública, [2018]); e o Quatro Cantos, no ar desde 1999, envelheceu junto com as correntes de e-mail que desmontava. Em compensação, a checagem brasileira ganhou peso institucional. Nas eleições de 2026, a Justiça Eleitoral reúne na página Fato ou Boato as checagens de dez agências — entre elas AFP, Lupa, Aos Fatos, Boatos.org, Comprova, E-farsas, Estadão Verifica, Fato ou Fake e UOL Confere —, cada conteúdo com o selo da agência responsável (Brasil, 2026).

Checagem 03

Uma profissão sob pressão

Quando a lista de 2018 foi publicada, a checagem vivia uma explosão. O censo do Duke Reporters' Lab contava 110 projetos no mundo em 2014 e 453 no fim de 2022 (Ryan, 2025). O pico veio em 2024, com 464 projetos. Desde então, a curva virou: o censo de 2026 registra 441 projetos no fim de 2025 e 437 em junho de 2026, em 116 países e 70 idiomas; só em 2025, mais de 30 projetos pararam de publicar e apenas 10 nasceram (Ryan, 2026).

Projetos de checagem ativos no mundo

2014110

2016~180

2022453

2024 (pico)464

fim de 2025441

jun. 2026437

Barras proporcionais ao pico de 2024. Fonte: Ryan (2025; 2026).

Tabela 1 — Projetos de checagem de fatos ativos no mundo — 2014-2026

Período	Projetos ativos	Variação sobre o pico (%)	Censo de origem
2014	110	-76,3	2025
Fim de 2016	180	-61,2	2026
Fim de 2022	453	-2,4	2025
Fim de 2024	464	0,0	2026
Fim de 2025	441	-5,0	2026
Junho de 2026	437	-5,8	2026

Fonte: elaborado pelo autor com base em Ryan (2025; 2026).Notas: 1. O valor de 2016 é aproximado ("cerca de 180") no texto de origem. 2. O censo de 2025 informava 451 projetos no fim de 2024; o de 2026 revisou o número para 464, porque a base é atualizada retroativamente quando projetos são descobertos. Adotou-se o valor mais recente. 3. Variação calculada pelo autor.

Três golpes explicam a virada. O primeiro veio em janeiro de 2025, quando Mark Zuckerberg encerrou o programa de checagem independente da Meta nos Estados Unidos e o substituiu pelas Notas da Comunidade, inspiradas no modelo do X; em setembro de 2026, a empresa anunciou que levará as notas aos países latino-americanos de língua espanhola, e a rede LatamChequea, com 47 organizações, pediu que elas complementem a checagem, em vez de substituí-la (LatamChequea…, 2026). O segundo veio em junho de 2025, quando o Google deixou de exibir na busca os selos de checagem gerados pelo padrão ClaimReview, sob o argumento de que o recurso era pouco usado (Jiménez Cruz, 2025). O terceiro é o dinheiro: numa pesquisa da IFCN com mais de cem checadores, três em cada quatro se disseram financeiramente vulneráveis ou em crise, quase metade perdeu receita e mais de um terço cortou equipe em 2025 (Ryan, 2026).

Até nomes consagrados saíram de cena. Glenn Kessler, que por 14 anos distribuiu "Pinóquios" a políticos na coluna Fact Checker do Washington Post, deixou o jornal em 2025 com uma frase de despedida que resume o momento: "Numa era em que alegações falsas são a norma, fica muito mais fácil ignorar os checadores." (A fact…, 2025, tradução nossa). Menos checadores e menos selos na busca significam mais trabalho para quem lê. É por isso que esta lista importa mais agora do que em 2018.

Checagem 04

Onde checar: o diretório de 2026

O diretório abaixo junta os sites da lista de 2018, os da postagem sobre o auxílio-reclusão e referências internacionais. Filtre por região, busque por nome ou país e decida se quer ver também os que pararam de publicar. As etiquetas indicam a situação na data da consulta e se o site já estava na lista de 2018.

Buscar no diretório mostrar também os que pararam

38 sites

• Agência LupaBrasilativolista de 2018

  Primeira agência de notícias do país especializada em checagem. O antigo endereço lupa.news redireciona para cá.

• Aos FatosBrasilativolista de 2018

  Checa declarações de autoridades e mantém um radar de publicações enganosas nas redes.

• Boatos.orgBrasilativolista de 2018

  Desmente correntes, montagens e golpes que circulam em aplicativos de mensagem, com atualização diária.

• E-farsasBrasilativolista de 2018

  Um dos mais antigos do país: nasceu em 1º de abril (!) de 2002 para desmontar histórias que circulam na internet.

• UOL ConfereBrasilativolista de 2018

  Núcleo de checagem do portal UOL, criado em 2017, que desmente e contextualiza com dados.

• Fato ou FakeBrasilativonovo

  Serviço do Grupo Globo criado em 2018; reúne g1, TV Globo, GloboNews, O Globo, Extra, Valor e CBN.

• Estadão VerificaBrasilativonovo

  Núcleo de checagem do jornal O Estado de S. Paulo.

• AFP ChecamosBrasil · Françaativonovo

  Edição em português da checagem da agência France-Presse.

• Projeto ComprovaBrasilativonovo

  Coalizão de jornalistas de dezenas de veículos: uma redação investiga, outras conferem e assinam junto.

• Coletivo BereiaBrasilativonovo

  Checa desinformação em contextos religiosos e políticos, sobretudo entre comunidades evangélicas.

• Fato ou Boato (Justiça Eleitoral)Brasil · eleiçõesativonovo

  Página oficial que reúne checagens de agências parceiras sobre urnas, votação e processo eleitoral.

• Truco (Agência Pública)Brasilparadolista de 2018

  Projeto de checagem da Agência Pública desde 2014. A seção segue como arquivo; a checagem mais recente listada é de outubro de 2018.

• Quatro CantosBrasilparadolista de 2018

  Lendas, pulhas virtuais e boatos da internet desde 1999. Sem atualização desde fevereiro de 2018: vale como museu do boato.

• É Isso Mesmo? (O Globo)Brasildescontinuadolista de 2018

  Blog de checagem do jornal O Globo. A checagem do jornal migrou para o Fato ou Fake; o endereço antigo foi retirado.

• Observador Fact CheckPortugalativolista de 2018

  Seção de checagem do jornal português Observador, agora em endereço novo.

• PolígrafoPortugalativonovo

  Apresenta-se como o primeiro jornal português de checagem de fatos; cobre política, sociedade, economia, saúde e esporte.

• SnopesEstados Unidosativo*novo

  Veterano da checagem na internet, com um vasto acervo de lendas urbanas, boatos virais e montagens em inglês.

• PolitiFactEstados Unidosativo*novo

  Do Poynter Institute; classifica declarações de políticos no Truth-O-Meter, que vai de "verdadeiro" a "mentira deslavada".

• FactCheck.orgEstados Unidosativonovo

  Ligado ao Annenberg Public Policy Center, da Universidade da Pensilvânia; checa discursos e propaganda política.

• Lead StoriesEstados Unidosativonovo

  Especializado em desinformação viral no Facebook, Instagram, TikTok e outras plataformas.

• Reuters Fact CheckReino Unido · globalativo*novo

  Checagem da agência Reuters, com foco em conteúdo viral de alcance internacional.

• AP Fact CheckEstados Unidos · globalativo*novo

  Checagem da Associated Press, agência que abastece redações do mundo inteiro.

• ChequeadoArgentinaativonovo

  Referência da checagem na América Latina; publica checagens, explicadores e investigações.

• Full FactReino Unidoativo*novo

  Instituição de caridade independente que checa políticos, figuras públicas e conteúdo viral; também testa erros de chatbots.

• BBC VerifyReino Unidoativo*novo

  Unidade da BBC dedicada à verificação de vídeos, imagens e dados.

• AFP Fact CheckFrança · globalativo*novo

  Edição internacional da checagem da France-Presse, irmã do AFP Checamos.

• Les Décodeurs (Le Monde)Françaativo*novo

  Seção de checagem e jornalismo de dados do jornal francês Le Monde.

• Maldita.esEspanhaativonovo

  Fundação sem fins lucrativos que combina checagem, educação midiática, tecnologia e pesquisa contra a desinformação.

• CORRECTIV.FaktencheckAlemanhaativonovo

  Checagem do centro alemão de jornalismo investigativo sem fins lucrativos CORRECTIV.

• EUvsDisinfoUnião Europeiaativonovo

  Projeto do Serviço Europeu de Ação Externa, criado em 2015, com base de quase 20 mil casos de desinformação pró-Kremlin.

• Africa CheckÁfrica do Sul · Nigéria · Quênia · Senegalativonovo

  Organização independente e apartidária, referência de checagem no continente africano.

• BOOMÍndiaativo*novo

  Desmente sobretudo fotos e vídeos virais tirados de contexto nas redes indianas.

• Alt NewsÍndiaativonovo

  Independente, sem anúncios nem financiamento corporativo; publica em inglês e híndi.

• IFCN (International Fact-Checking Network)Rede mundialativonovo

  Rede criada em 2015 no Poynter Institute; mantém o Código de Princípios e a lista de signatários verificados.

• EFCSNRede europeiaativonovo

  A EFCSN avalia e credencia organizações de checagem na Europa e lista seus membros verificados.

• LatamChequeaRede latino-americanaativo*novo

  Rede de 47 organizações de checagem da América Latina, coordenada a partir do Chequeado.

• Duke Reporters' LabBase de dados mundialativofonte de 2018

  Mapa e censo anual dos projetos de checagem do mundo; foi a fonte da lista de 2018.

• BellingcatPaíses Baixos · investigaçãoativonovo

  Referência em investigação com fontes abertas (OSINT): geolocaliza vídeos, cruza imagens de satélite e publica guias de método.

* Endereço que a ferramenta de verificação usada nesta revisão não conseguiu abrir ou que retornou uma cópia sem data recente; trata-se de organização reconhecida, mas convém conferir. Situação consultada em 10 out. 2026.

Duas dicas de uso. Para boatos que circulam no Brasil, comece pelos brasileiros: eles conhecem as correntes locais e costumam desmenti-las em horas. Para imagens e vídeos estrangeiros — guerra, catástrofe, celebridade —, os internacionais e as agências (AFP, Reuters, AP) geralmente chegaram antes. Se nenhum checador tratou do assunto, isso não prova que é verdade: prova apenas que você vai ter de checar sozinho.

Checagem 05

Quem checa o checador?

A pergunta é justa, e a resposta do setor foi criar regras públicas. A IFCN mantém um Código de Princípios com cinco compromissos; os checadores que se submetem à avaliação recebem o selo de signatários verificados (IFCN, 2026). Na Europa, a EFCSN faz trabalho semelhante. Para o leitor, os compromissos funcionam como uma lista do que procurar no site de qualquer checador — inclusive dos que não estão neste diretório.

Quadro 2 — Compromissos do Código de Princípios da IFCN e o que o leitor pode verificar

Compromisso	O que significa	O que procurar no site
Apartidarismo e equidade	Mesmo padrão para todas as checagens, sem concentrar o trabalho num só lado nem defender posições políticas.	Checagens de políticos de campos diferentes, com os mesmos critérios.
Transparência das fontes	Fontes identificadas com detalhe suficiente para o leitor refazer a verificação.	Links para documentos, dados e entrevistas citados.
Transparência de financiamento e organização	Divulgação de quem paga, de quem trabalha e de como contatar a equipe, sem interferência de financiadores.	Página "quem somos" com financiadores e equipe.
Transparência de método	Explicação de como as alegações são escolhidas, apuradas, redigidas e corrigidas.	Página de metodologia e canal para o público sugerir checagens.
Política de correções aberta e honesta	Correções públicas, feitas de modo que quem viu a versão errada veja a corrigida.	Página de erratas e avisos de correção nos próprios textos.

Fonte: elaborado pelo autor com base em IFCN (2026).Nota: tradução livre dos nomes dos compromissos ("Non-partisanship and Fairness", "Standards and Transparency of Sources", "Transparency of Funding & Organization", "Standards and Transparency of Methodology" e "Open & Honest Corrections Policy").

O último compromisso é o mais revelador. Checadores erram, como qualquer redação; o que separa um checador sério de um site de propaganda é a errata publicada com o mesmo destaque do erro. Um "verificador" que nunca se corrige, não diz quem o financia e só desmente um lado da política está fazendo outra coisa.

Aplicação prática

Checar sem depender de ninguém

Nenhuma lista cobre tudo, e boato novo chega antes da checagem. Para esses casos, o pesquisador Mike Caulfield propôs o método SIFT, quatro movimentos rápidos que cabem em um minuto: parar antes de reagir; investigar quem publicou; procurar uma cobertura melhor do mesmo assunto; e rastrear a alegação, a citação ou a imagem até o contexto original (Caulfield, 2019). Para fotos e vídeos, o último movimento costuma passar pela busca reversa de imagens, que revela quando e onde a imagem apareceu pela primeira vez — foi exatamente o que faltou no Guarujá, onde um retrato falado de 2012 virou "prova" em 2014.

Use a lista abaixo com a próxima mensagem indignante que chegar ao seu celular. Em sala de aula, ela funciona como exercício: distribua três mensagens reais (uma verdadeira, uma falsa e uma fora de contexto) e peça à turma que percorra os seis passos antes de dar o veredito.

Parei antes de reagir ou encaminhar, sobretudo se a mensagem me deixou com raiva ou medo. Investiguei a fonte: quem publicou, se tem nome, histórico e interesse no assunto. Procurei uma cobertura melhor do mesmo assunto em veículos que não dependem da mensagem. Rastreei a origem: data, local e contexto da imagem, do vídeo ou da citação. Busquei o tema em pelo menos um checador do diretório acima. Na dúvida, não encaminhei — e, se já tinha encaminhado algo falso, publiquei a correção no mesmo grupo.

0 de 6 — comece parando.

Veredito final

A reputação de quem repassa

Em 2018, esta lista terminava com uma fonte e um aviso. Em 2026, ela termina com um paradoxo: nunca houve tantos checadores competentes no Brasil e no mundo, e nunca foi tão fácil passar por eles sem vê-los. As plataformas recuaram, a busca deixou de exibir os selos e a conta ficou com o leitor. A boa notícia é que a parte do leitor continua pequena: parar, abrir uma aba, procurar em um dos sites acima. A má notícia é que ninguém vai fazê-la por você.

Qual foi a última mensagem que você encaminhou sem checar — e em qual destes sites ela estaria desmentida?

Nota do autor: esta é a segunda versão da lista publicada em junho de 2018, que se baseava na base de dados do Duke Reporters' Lab e contava oito sites brasileiros e um português. Todos os endereços desta versão foram consultados em 10 de outubro de 2026. Foram classificados como "ativos" os sites com publicação no mês anterior à consulta, os que têm participação confirmada na rede de checagem eleitoral reunida pela Justiça Eleitoral em 2026 e, no caso de redes e bases de dados, os atualizados em 2026. UOL Confere, Fato ou Fake, Estadão Verifica e AFP Checamos não puderam ser abertos pela ferramenta de verificação, mas constam da lista de parceiros do Fato ou Boato de outubro de 2026. Snopes, PolitiFact, Reuters, AP, Full Fact, BBC Verify, AFP Fact Check, Le Monde, BOOM e LatamChequea não puderam ser abertos ou retornaram cópias sem data recente; são organizações reconhecidas e estão marcadas com asterisco no diretório. O endereço do antigo blog É Isso Mesmo? também não pôde ser aberto e foi retirado. Os números da Tabela 1 vêm de dois censos do Reporters' Lab, que revisa a série retroativamente; adotou-se sempre o valor mais recente. O total de veículos do Projeto Comprova aparece como 28 e como 42 em partes diferentes do site do projeto, por isso o texto diz apenas "dezenas". A seleção de sites internacionais privilegiou organizações signatárias de redes de checagem, agências de notícias de alcance global e iniciativas de referência por região, e não pretende ser exaustiva: o diretório completo, com mais de 400 projetos, está no Reporters' Lab. As traduções de citações e nomes de compromissos são do autor.

Glossário

Termos técnicos em ordem alfabética. Os termos com sublinhado pontilhado no texto trazem até aqui; o botão ao lado do verbete leva de volta.

Busca reversa de imagens

Pesquisa feita a partir de uma imagem, e não de palavras, para descobrir onde e quando ela apareceu antes na internet. Serviços como Google Lens, Bing e TinEye fazem esse tipo de busca. Aplicação prática

Checagem de fatos (fact-checking)

Gênero jornalístico que verifica a veracidade de declarações públicas e de conteúdos que circulam nas redes, com método e fontes expostos, e atribui um veredito (verdadeiro, falso, enganoso, fora de contexto etc.). Checagem 01

ClaimReview

Marcação padronizada que os checadores inserem no código de suas páginas para que buscadores e plataformas reconheçam a alegação checada e o veredito. O Google deixou de exibir esses selos nos resultados de busca em 2025. Checagem 03

Desinformação

Conteúdo falso ou enganoso que circula como se fosse informação. A literatura em inglês distingue misinformation (erro sem intenção) de disinformation (falsidade deliberada); em português, "desinformação" costuma cobrir as duas. Checagem 01

EFCSN (European Fact-Checking Standards Network)

Rede europeia de padrões de checagem de fatos. Avalia organizações e credencia membros verificados. Checagem 04 e 05

IFCN (International Fact-Checking Network)

Rede internacional de checagem de fatos, criada em 2015 no Poynter Institute, nos Estados Unidos. Mantém o Código de Princípios e avalia quem pode se apresentar como signatário verificado. Checagem 03 e 05

Notas da Comunidade

Sistema em que os próprios usuários escrevem e avaliam notas de contexto sobre publicações; a nota só aparece quando usuários de opiniões diferentes a consideram útil. Criado no X e adotado pela Meta nos Estados Unidos em 2025. Checagem 03

OSINT (Open Source Intelligence)

Investigação com fontes abertas, isto é, informações públicas: imagens de satélite, mapas, vídeos postados, registros oficiais e metadados. Checagem 04

SIFT

Método de checagem rápida proposto por Mike Caulfield, cuja sigla em inglês reúne os quatro movimentos: Stop (pare), Investigate the source (investigue a fonte), Find better coverage (procure cobertura melhor) e Trace claims (rastreie até o contexto original). Aplicação prática

Referências

1. A FACT checker hangs up his Pinocchios. NPR, Washington, DC, 1 ago. 2025. Disponível em: https://www.wrvo.org/2025-08-01/a-fact-checker-hangs-up-his-pinocchios. Acesso em: 10 out. 2026.
2. AGÊNCIA PÚBLICA. Checagem. São Paulo: Agência Pública, [2018]. Disponível em: https://apublica.org/checagem/. Acesso em: 10 out. 2026.
3. ALENCAR, Marta Thaís; DOURADO, Jacqueline Lima. Credibilidade em jogo: o uso do fact-checking no portal G1 e a checagem colaborativa nas Organizações Globo. Intexto, Porto Alegre, n. 53, 2022. DOI: 10.19132/1807-8583202253.101015. Disponível em: https://seer.ufrgs.br/index.php/intexto/article/view/101015. Acesso em: 10 out. 2026.
4. BRASIL. Tribunal Superior Eleitoral. Fato ou Boato: saiba o que é verdade e o que é mentira sobre o processo eleitoral. Brasília: TSE, 7 out. 2026. Disponível em: https://www.tse.jus.br/comunicacao/noticias/2026/Outubro/fato-ou-boato-veja-como-verificar-noticias-sobre-a-justica-eleitoral. Acesso em: 10 out. 2026.
5. CANOFRE, Fernanda. Driven by Facebook rumors, violent mob murders Brazilian woman. Global Voices, [s. l.], 27 maio 2014. Disponível em: https://globalvoices.org/2014/05/27/how-an-internet-rumor-in-brazil-killed-fabiane-maria-de-jesus/. Acesso em: 10 out. 2026.
6. CAULFIELD, Mike. SIFT (the four moves). Hapgood, [s. l.], 19 jun. 2019. Disponível em: https://hapgood.us/2019/06/19/sift-the-four-moves/. Acesso em: 10 out. 2026.
7. GRUPO Globo cria serviço para verificar fake news. Meio & Mensagem, São Paulo, 30 jul. 2018. Disponível em: https://www.meioemensagem.com.br/ultimas-noticias/grupo-globo-cria-servico-para-verificar-fake-news. Acesso em: 10 out. 2026.
8. INTERNATIONAL FACT-CHECKING NETWORK (IFCN). The commitments of the code of principles. St. Petersburg, FL: Poynter Institute, c2026. Disponível em: https://ifcncodeofprinciples.poynter.org/the-commitments. Acesso em: 10 out. 2026.
9. JIMÉNEZ CRUZ, Clara. Google kills the fact-checking snippet. Nieman Lab, Cambridge, MA, 30 jun. 2025. Disponível em: https://www.niemanlab.org/2025/06/google-kills-the-fact-checking-snippet/. Acesso em: 10 out. 2026.
10. LATAMCHEQUEA pede à Meta que não substitua a checagem independente pelas Notas da Comunidade. Aos Fatos, [s. l.], 11 set. 2026. Disponível em: https://www.aosfatos.org/noticias/latamchequea-meta-checagem-notas-comunidade/. Acesso em: 10 out. 2026.
11. ROSA, Natalie. Facebook não pagará indenização a família de vítima fatal de fake news. Canaltech, São Paulo, 21 fev. 2020. Disponível em: https://canaltech.com.br/redes-sociais/facebook-nao-pagara-indenizacao-a-familia-de-vitima-fatal-de-fake-news-160851/. Acesso em: 10 out. 2026.
12. RYAN, Erica. 2025 census: fact-checkers persevere as politicians, platforms turn up heat. Duke Reporters' Lab, Durham, NC, 19 jun. 2025. Disponível em: https://reporterslab.org/?p=4165. Acesso em: 10 out. 2026.
13. RYAN, Erica. 2026 census: fact-checking losses continue amid funding pressure, but most projects persist. Duke Reporters' Lab, Durham, NC, 12 jun. 2026. Disponível em: https://reporterslab.org/2026/06/12/2026-census-fact-checking-losses-continue-amid-funding-pressure-but-most-projects-persist/. Acesso em: 10 out. 2026.