$hide=/p/valores.html

A Matemática do Amor

Encontrar o parceiro ideal não é moleza; mas será que é pelo menos matematicamente provável? Numa palestra encantadora, a matemática Hannah ...

Encontrar o parceiro ideal não é moleza; mas será que é pelo menos matematicamente provável? Numa palestra encantadora, a matemática Hannah Fry apresenta padrões na maneira como buscamos amor e oferece suas três melhores dicas (verificadas matematicamente!) para encontrar aquela pessoa especial.



Hoje eu quero falar com vocês sobre a matemática do amor.



Bem, acho que todos concordamos que os matemáticos são conhecidos por sua excelência em encontrar amor. Mas não é só por causa de nossa personalidade arrojada, habilidades superiores de conversa e excelentes estojos de lápis. É também porque já trabalhamos extensamente na matemática de como encontrar o parceiro perfeito.

No meu artigo preferido sobre o assunto, que se chama: "Por Que Eu Não Tenho Namorada" (Risos) Peter Backus tenta avaliar sua chance de encontrar amor. Peter não é muito ganancioso. De todas as mulheres disponíveis no Reino Unido, tudo o que Peter quer é alguém que more perto dele, alguém na faixa de idade certa, alguém com um diploma universitário, alguém com quem ele provavelmente vai se dar bem, alguém que provavelmente seja atraente, alguém que provavelmente também o ache atraente. (Risos) O que resulta numa estimativa de 26 mulheres em todo o Reino Unido. Não parece muito bom, não é, Peter? Agora, só para colocar em perspectiva, isso é 400 vezes menos do que as melhores estimativas de quantas formas inteligentes de vida extraterrestre existem. E também dá ao Peter uma chance de 1 em 285 mil de se esbarrar com qualquer uma dessas moças especiais em uma saída à noite. Gosto de pensar que é por isso que os matemáticos não se preocupam mais em sair à noite.

O fato é que eu, pessoalmente, não aceito uma visão tão pessimista assim. Porque eu sei, tão bem quanto todos vocês, que o amor não funciona bem assim. A emoção humana não é bem organizada, racional e facilmente previsível. Mas também sei que isso não significa que a matemática não tem nada para nos oferecer porque o amor, assim como muito da vida, está cheio de padrões e a matemática, fundamentalmente, trata-se do estudo de padrões. Padrões desde previsão do tempo a variações do mercado de ações, ao movimento dos planetas ou ao crescimento das cidades. E sendo sinceros, nenhuma dessas coisas é bem organizada e facilmente previsível também. Porque eu acredito que a matemática é muito poderosa e tem o potencial de nos oferecer uma nova maneira de encarar quase tudo. Mesmo algo tão misterioso quanto o amor. E assim, para tentar convencê-los de como a matemática é totalmente incrível, excelente e relevante, quero lhes dar minhas três melhores dicas de amor matematicamente comprováveis.

Certo, então Dica nº 1: Como ser bem-sucedido em encontros on-line. Meu site de encontros on-line preferido é o OkCupid, sobretudo porque foi lançado por um grupo de matemáticos. E, por serem matemáticos, eles têm coletado dados de todos que utilizam o site por quase uma década. E vêm tentando encontrar padrões na maneira como falamos de nós mesmos e como interagimos uns com os outros em um site de encontros on-line. E eles fizeram algumas descobertas muito interessantes. Mas a minha preferida, pessoalmente, é que parece que, em um site de encontros on-line, ser atraente não define sua popularidade, e, na verdade, fazer as pessoas pensarem que você é feio pode funcionar a seu favor. Vou mostrar como funciona. Em uma seção voluntária, felizmente, do OkCupid, você pode avaliar o quão atraente as pessoas são em uma escala de 1 a 5. E se compararmos essa pontuação, a pontuação média, com quantas mensagens um conjunto de pessoas recebe, dá para começar a ter uma noção de como atração se relaciona com popularidade em sites de encontros on-line.

Este é o gráfico que os caras do OkCupid geraram. E o importante a se notar é que não é inteiramente verdade que quanto mais atraente você for, mais mensagens você recebe. Mas então vem a pergunta: por que as pessoas aqui em cima são tão mais populares que as aqui em baixo, mesmo tendo a mesma pontuação em atração? A razão é que não é só puramente a aparência que é importante. Vou tentar ilustrar suas descobertas com um exemplo. Se pegarmos alguém como Portia de Rossi, por exemplo, todos concordam que Portia de Rossi é uma mulher muito bonita. Ninguém acha que ela é feia, mas também não é uma top model. Se comparar Portia de Rossi a alguém como Sarah Jessica Parker, bem, muita gente, inclusive eu, devo dizer, acha que Sarah Jessica Parker é realmente fabulosa e possivelmente uma das criaturas mais lindas que já caminhou na face da Terra. Mas algumas outras pessoas, ou seja, a maioria da Internet, parecem achar que ela se parece um pouco com um cavalo. (Risos) Eu acho que se pedirmos a opinião das pessoas sobre quão atraentes Sarah Jessica Parker e Portia de Rossi são, e pedirmos para que lhes deem uma pontuação de 1 a 5, estimo que as duas teriam, em média, a mesma pontuação. Mas a forma como as pessoas votariam seria diferente. As pontuações de Portia se concentrariam em torno do 4 porque todo mundo concorda que ela é muito bonita, enquanto Sarah Jessica Parker divide opiniões. Haveria uma grande dispersão em suas pontuações. E, na verdade, é essa dispersão que conta. É essa dispersão que a deixa mais popular em um site de encontros on-line. E isso quer dizer então que se algumas pessoas te acham atraente, é, na verdade, melhor para você ter algumas pessoas que acham que você é um grande tribufu. É muito melhor do que todos pensarem que você é a vizinha bonitinha.

Bem, eu acho que isso começa a fazer mais sentido quando pensamos em termos de quem manda as mensagens. Digamos que você acha alguém atraente, mas suspeita que outras pessoas não necessariamente estariam interessadas. Significa que há menos competição para você e é um incentivo extra para entrar em contato. Comparando, se você acha alguém atraente, mas suspeita que todos vão achar que ela é atraente, bem, por que você perderia tempo se humilhando, sejamos sinceros? Aqui é onde entra a parte realmente interessante. Porque quando as pessoas escolhem as fotos que usam em site de encontros on-line, normalmente tentam minimizar as coisas que acham que algumas pessoas vão achar pouco atraente. O exemplo clássico são pessoas que, talvez, estão um pouco acima do peso deliberadamente escolhendo fotos cortadas. Ou homens carecas, por exemplo, deliberadamente escolhendo fotos onde estão usando chapéu. Mas isso é exatamente o oposto do que você deveria fazer se quiser ser bem-sucedido. Você deveria, de fato, enaltecer qualquer coisa que o torne diferente, mesmo achando que algumas pessoas vão achar pouco atraente. Porque as pessoas que gostam de você vão gostar de você de qualquer jeito, e os fracassados pouco importantes que não gostam, bem, eles só agem a seu favor.

Certo, Dica nº 2: Como escolher o parceiro perfeito. Então imaginemos que você é um grande sucesso no quesito namoro. Mas surge a questão de como você converte esse sucesso em felicidade a longo prazo e, particularmente, como você decide que é hora de se estabelecer? Geralmente, não é aconselhável recolher as fichas e casar-se com a primeira pessoa que aparecer e mostrar um mínimo de interesse em você. Mas, do mesmo jeito, você não quer deixar para esperar muito tempo se quiser maximizar suas chances de felicidade a longo prazo. Como diz Jane Austen, minha autora favorita, "Uma mulher solteira de vinte e sete jamais poderia esperar sentir ou inspirar afeição novamente." (Risos) Muito obrigada, Jane. O que você sabe de amor?

E a questão é a seguinte: como saber quando é a hora certa de se estabelecer considerando todas as pessoas que você pode namorar em sua vida? Por sorte, há uma coisinha deliciosa na matemática que podemos usar para nos ajudar aqui, chamada teoria da parada ótima. Imaginemos então, que você começa a namorar com 15 anos e idealmente, você gostaria de estar casado quando estiver com 35 anos. E há um número de pessoas que você poderia namorar durante seu tempo de vida, e elas estariam em vários níveis de qualidade. E as regras são que uma vez que você tenha decidido se casar, você não pode continuar vendo o que poderia ter, e do mesmo modo, não pode voltar e mudar de ideia. Na minha experiência, pelo menos, sei que tipicamente as pessoas não gostam de serem relembradas anos após terem sido trocadas por outra, ou talvez seja só eu.

A matemática diz que o que você deveria fazer nos primeiros 37% de sua janela de namoros seria rejeitar todo mundo como sério potencial de casamento. (Risos) E então, você deveria escolher a primeira pessoa que aparecer que for melhor que todas as outras que você viu antes. Um exemplo. Se você fizer isso, pode ser provado matematicamente, de fato, que essa é a melhor maneira de maximizar suas chances de encontrar o parceiro perfeito. Infelizmente, devo dizer-lhes que esse método tem seus riscos. Por exemplo, imaginem que seu parceiro perfeito aparecesse durante os primeiros 37%. Assim infelizmente, você teria que rejeitá-lo. (Risos) E se estiverem acompanhando a matemática, receio que não vai aparecer ninguém que seja melhor do que os que você já viu. Você teria que seguir rejeitando todos e morrer sozinho. (Risos) Provavelmente rodeado de gatos mordiscando seus restos.

Certo, outro risco é, imaginemos, em vez disso, que as primeiras pessoas que você namorou em seus primeiros 37% são pessoas enfadonhas, chatas, terríveis. Está tudo bem, porque você está na fase de rejeição, está tudo bem, você pode rejeitá-las. Mas imaginem que a próxima pessoa que aparece é ligeiramente menos chata, enfadonha e terrível do que todos as outras que você viu antes. Se estiverem acompanhando a matemática, receio que teria que se casar com ela e acabar com um relacionamento que está, francamente, abaixo do ideal. Sinto muito por isso. Mas eu acho mesmo que há uma oportunidade aqui de que a Hallmark possa aproveitar e atender esse mercado. Um cartão de dia dos namorados assim. (Risos) "Meu querido marido, você é ligeiramente menos terrível do que as primeiras 37% pessoas que eu namorei." Realmente é mais romântico do que eu normalmente consigo.

Certo, esse método não garante uma taxa de sucesso de 100%, mas não há outra possível estratégia que seja melhor. E de fato, na natureza, há certos tipos de peixes que seguem e aplicam essa mesma estratégia. Eles rejeitam todos os possíveis pretendentes que aparecem nos primeiros 37% da temporada de reprodução, e escolhem o próximo peixe que aparece depois dessa janela que seja, sei lá, maior e mais corpulento que todos os outros peixes que viram antes. Também acho que, subconscientemente, nós humanos meio que fazemos isso também. Nós esperamos um certo tempo para conhecer o campo, entender o mercado ou o que seja quando somos jovens. E só começamos a procurar seriamente por candidatos ao casamento quando nos aproximamos dos 30. Acho que isso é prova conclusiva, se for necessário, que o cérebro de todos está pré-programado para ser um pouquinho matemático.

Certo, essa foi a Dica nº 2. Agora, Dica nº 3: Como evitar o divórcio. Certo, imaginemos então que você escolheu seu parceiro perfeito e está se estabelecendo em um relacionamento vitalício com ele. Eu gosto de pensar que todo mundo, idealmente, gostaria de evitar o divórcio, sem contar, sei lá, a esposa de Piers Morgan, talvez? Mas é um fato triste da vida moderna que 1 a cada 2 casamentos nos Estados Unidos acabe em divórcio, com o resto do mundo não ficando muito longe. Você pode ser perdoado, talvez, por pensar que as discussões que precedem um rompimento matrimonial não são o candidato ideal para investigação matemática. Por um lado, é muito difícil saber o que deveria ser medido e o que deveria ser quantificado. Mas isso não impediu um psicólogo, John Gottman, que fez exatamente isso. Gottman observou centenas de casais conversando e registrou, bem, tudo o que podem imaginar. Ele registrou o que era dito na conversa, registrou a condutividade da pele, registrou suas expressões faciais, sua frequência cardíaca, sua pressão sanguínea, basicamente tudo, exceto se a esposa estava mesmo sempre certa, o que, aliás, ela sempre está. Mas o que Gottman e sua equipe descobriram foi que um dos indicadores mais importantes de que um casal vai se divorciar ou não foi quão positivo ou negativo cada parceiro estava sendo na conversa.

Casais com baixo risco marcaram muito mais pontos positivos na escala de Gottman do que negativos. Enquanto relacionamentos ruins, com o que quero dizer, que provavelmente vão se divorciar, eles se encontravam entrando em uma espiral de negatividade. Simplesmente usando essas ideias bem simples, Gottman e sua equipe conseguiram prever se um determinado casal iria se divorciar com uma precisão de 90%. Mas foi só quando ele se juntou com um matemático, James Murray, que eles realmente começaram a entender o que causa essas espirais de negatividade e como elas acontecem. E os resultados que encontraram eu acho que são incrivelmente simples e interessantes. Essas equações, elas preveem como a esposa ou o marido vão reagir em sua próxima vez na conversa, quão positivos ou negativos eles vão ser. E essas equações dependem do humor da pessoa quando está sozinha, o humor da pessoa quando está com o parceiro, mas mais importante, elas dependem de como a esposa e o marido influenciam um ao outro.

Acho que é importante notar nesta etapa, que as mesmas equações também foram provadas perfeitamente capazes de descrever o que acontece entre dois países numa corrida armamentista. (Risos) Então, um casal discutindo entrando num funil de negatividade e oscilando à beira do divórcio, é matematicamente equivalente ao início de uma guerra nuclear. (Risos)

Mas o termo realmente importante nessa equação é a influência que as pessoas têm mutuamente, e particularmente, algo chamado de limiar de negatividade. O limiar de negatividade, vocês podem imaginá-lo como quão irritante o marido pode ser antes de a esposa começar a ficar irritadíssima, e vice-versa. Eu sempre imaginei que bons casamentos tratavam-se de abrir mão e compreensão e permitir que as pessoas tenham o espaço para serem elas mesmas. E eu teria imaginado que talvez os relacionamentos mais bem-sucedidos são os que têm um limiar de negatividade bem alto. Onde os casais deixam as coisas para lá e só mencionam o que for realmente um grande problema. Mas, na verdade, a matemática e as seguintes descobertas da equipe mostraram que exatamente o oposto é verdade. Os melhores casais, os mais bem-sucedidos, são aqueles com um limiar de negatividade bem baixo. Esses são os casais que não deixam nada passar despercebido e deixam ao outro um pouco de espaço para reclamação. São os casais que estão constantemente tentando consertar seu relacionamento, que têm uma perspectiva muita mais positiva em seu casamento. Casais que não deixam as coisas para lá e casais que não deixam coisas triviais se tornarem grandes problemas.

Mas é claro, é preciso um pouco mais do que um baixo limiar de negatividade e não engolir sapos para ter um relacionamento bem-sucedido. Mas eu acho que é bem interessante saber que há realmente evidência matemática para dizer que você não deve levar sua raiva para o dia seguinte.

Essas são minhas três melhores dicas de como a matemática pode ajudá-lo no amor e relacionamentos. Mas eu espero que, além de serem úteis como dicas, elas também deem uma ideia do poder da matemática. Porque para mim, equações e símbolos não são só uma coisa. São uma voz que representa a incrível riqueza da natureza e a surpreendente simplicidade nos padrões que se viram, torcem, retorcem e evoluem ao nosso redor, desde como funciona o mundo até como nos comportamos. Espero que talvez, para alguns de vocês, conhecer um pouco a matemática do amor possa persuadi-los a ter um pouco mais de amor pela matemática. Obrigada.

(Aplausos)

Fonte: TED
[Visto no Brasil acadêmico]

Comentários

BLOGGER

$hide=/p/valores.html

[/fa fa-cloud/ Nuvem de categorias]$hide=mobile

Nome

#existepesquisanobrasil A divulgar Abelha Acessibilidade acessório Acidente Acidentes Acústica Adágios Adestramento Administração adulto Aerodinâmica Aeronáutica África Agência Brasil Agência Fiocruz Agência Porvir Agência Senado Agência USP Agricultura Agropecuária AIDS Alcoolismo Alemanha Alerta Algoritmo Alimento Alzheimer Amazon Amazônia América Latina Análise Combinatória Anatomia Android Animação Animais de Estimação Animal Antropologia Apicultura App Apple Apresentação aquário Argentina Arqueologia arquitetura Arte Astrobiologia Astrofísica Astronomia Ativismo Áudio Audio FX Áustria Autismo Auto-ajuda Automobilismo Automóvel aventura Aviação Aviônica Bahia Balonismo Banco de Dados Beber e Dirigir biblioteconomia Bicicleta Biografia Biologia Biologia Marinha bioquímica Biotecnologia Bitcoin Blog Blogger Boato Bomba borderô de desconto Botânica BRASA BRASA Leads Brasil Brasília BRIC Browser Bugs CAD Calor Câmera lenta Campanha cardiologia Carnaval carreira Cartografia Casemods Caso Isabella Nardoni Caso Snowden Ceará Celebridades celular Células-Tronco Cérebro Charge China Cibercultura Ciclovia Cidadania Ciência Cinema Clip Cliparts Cloud computing Coaching Comédia competência Complemento de dois Comportamento Computação Computação em grade Computação forense Computação Gráfica Computação Móvel Comunicação e Marketing Concurso Concurso Cultural de Natal Concursos Público Concursos Públicos Conectômica Conferência Congresso em Foco Conspiração Consumidor Consumismo contabilidade Contos Copa do Mundo Cordel Coreia do Norte Coreia do Sul Corpo Coruja cosmética Cosmologia Crash Course Criança Criatividade Crime Crime Digital crise crise econômica crônica crônicas Cronologia CSS Cuba Culinária Cultura Curiosidades custos fixo custos variáveis Dança DAO Darwin Davos Debate Decoração demência Demografia Denúncia Dermatologia Desastre Natural Descoberta desconto duplicatas Desenho instrucional Desenvolvimento de jogos Design Design Instrucional Destaque Dia das Mães Dia do professor diabetes Dicas Didática Dieta diplomacia Direito Direito Eleitoral Direito Internacional Direito Tributário Direitos Humanos Disney Distrito Federal Documentário Doutorado download Drogas Drone Dubai e-Book e-governo EBC Ecologia Economia Editoração Eletrônica Educação Educação a Distância Educação Corporativa educação física Educação sexual Efeitos Sonoros Egiptologia Eleições Eleições 2014 Eleições 2018 Eletricidade eletrônica Embrapa empreendedorismo enciclopédia endocrinologia Enem Energia Energia Alternativa Energia Nuclear Engenharia Engenharia Agrícola Engenharia Civil Engenharia de materiais Engenharia de Software Engenharia Genética Engenharia Mecânica Enretenimento Ensino a Distância Ensino Superior Entomologia Entretenimento Entrevista Entrevista. Epidemiologia Epistemologia Equador Escândalo Escritório Espaço Espanha Espanhol Espeleologia Espetáculo Espionagem Esporte Estação Estágio Estatísticas estrutura de dados Ética EUA Europa Evento Evolução Exercícios físicos Exobiologia experiência fábulas Facebook Farmacologia Favo Feminismo Férias Ferramentas FIFA Filantropia Filmes Filosofia Finlândia Firefox Física Física Quântica Fisiologia Fisioterapia Flagrante Flamengo Folclore Fome Fonética Fonoaudiologia Fotografia Fotos em 360 graus França Francês frases Fraude Freeware Futebol Futurologia gadget Gafe Gastroenterologia Gastronomia Geek Genética Geofísica Geografia Geologia Geometria geopolítica Gerenciamento do Tempo Geriatria Gestão de Competências Gestão de Configuração Gestão de Pessoas Gestão de Projetos Gestão do conhecimento Ginecologia Glass Google Governo GPS Gradiente gramática Gravidez Grécia Grécia Antiga Guerra Guerra Civil Guinness H2 Haiti hardware História HIV Hololens homenagem Horologia HPV HTML Humor Humor Negro IBGE IBM ICIJ Idioma IHC ilo ilusão ilusionismo Imagem 3D Imagens Imagine Cup Império Romano Imprensa Impressora 3D Imunologia Incêndio Inclusão digital Índia Índios Infectologia Infográfico Informática Inglaterra Inglês Inovação Inspiração Inteligência Artificial intercâmbio Interface Interfaces Hápticas Internacional Internacionalização da Amazônia Internet Internet das Coisas Inundação Invenção Inventos iPad IPEA iphone Irã Iraque Israel Japão Java Java. jogos Jogos educativos Jogos Olímpicos Jornalismo Justiça Kinect Le Monde Diplomatique Brasil Le Monde Diplomatique Brasil Letras Lexicografia Liderança Life Hacking Linguística Literatura Livro Lógica Logística Loterias Lua Maçonaria Malásia Malvinas Malware Mapa Mário Sérgio Conti Marte Mastologia Matemática Matemática Financeira maternidade Mecânica Mecânica dos Fluidos Mecatrônica Medicina Medicina Esportiva Medicina Veterinária Meio Ambiente Mel melanoma Memória memorização Mente Mercado de Trabalho mercosul Mestrado meteorologia Metodologia Científica México Microbiologia Microsoft Mídia Social Militar Mineralogia Mistério MIT Mitologia Mobilidade Mobilidade Urbana MonaVie Montanhismo Moodle Mossad Motivação Movimento Maker MSF Mudança Climática Mulher Multimídia museu Música MVC Nanotecnologia Nasa Natação Natal Natureza Negócios Netflix Neurociência Neurologia Nicolelis Nordeste Noruega notícias Novidades Novo Enem Números Nutrição Obama Obesidade Observatório da Imprensa Obstetrícia Oceanografia odontologia Offshore Leaks oftalmologia Olimpíadas oncologia ONU Opinião Óptica Oracle Oriente Médio Orkut Ornitologia ortografia Ortopedia Ótica Otorrinolaringologia Oxfam Pacifismo Paginadores paleontologia Paquistão Pará Paraguai parkinson Passeio virtual Patinação Pedagogia Pediatria Pensamentos performance Periférico Pesca Pesquisa Petição Petrobrás Petróleo Photoshop Pirataria planilha de custo Playstation 3 Plebiscito Pneumologia Podcast Poesia Poítica Politica Política Portugal português Pós-graduação prazo médio Pré-sal Prêmio Nobel primatologia Primeira Guerra Mundial privacidade produtividade professor Hamilton Alves Programa Gratuito Programação Projeção Mapeada Projeto Truco Promoção Propaganda Psicanálise Psicologia Psicologia Animal Psiquiatria Pública publicidade Publieditorial Quadrinhos Quads Qualidade Qualidade de Vida química realidade aumentada realidade diminuída Realidade Misturada Realidade Virtual Reconhecimento de imagem Reconhecimento de voz Recorde Redação redes Referência Referendo Reforma Política Reino Unido Relacionamento Relações Internacionais Religião Responsabilidade Social Retrospectiva Review Rio 2016 Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul robótica Roda Viva Roma roteiro RSA Rússia Samsung Sanitarismo Santa Catarina São Paulo Saúde Savant Segunda Guerra Mundial Segurança Segurança da Informação Seleção Natural Séries serviço Serviço Online Sexologia sexualidade Show SIGGRAPH Simulação Singularity University Síria Sismologia Sistema operacional Sistemas de Numeração Sites de Busca Sociedade Sociologia Software Software Livre Sol Sono Sony SOPA Star Wars Suécia Sugestão de presentes Sun supercomputadores Sustentabilidade Tabagismo Taiwan Talento precoce taxa de juros efetiva taxa de juros nominal Taxas Equivalentes Taxidermia Teatro Técnicas de Estudo Tecnologia Tecnologia da Informação TED TED-Ed TedMed TEDx TEDx Rio+20 TEDxAmazônia TEDxAsaSul Telefonia Televisão Temas Tempo Tendências Teologia teoria das supercordas Terremoto Terrorismo Testes Tipologia Tomada de Decisão tradução Trânsito transporte tributo Trigonometria Tubarão Tunísia Turismo Tutorial Twitter Uber UFC UFG ufologia UFRJ Unicamp UNIFESP universidade Universidade Corporativa Universidade de Cambridge Universidade de Michigan Urbanismo Urologia USP Utilidade Pública Utilitário Vale Vaticano Veículo Autônomo Ventriloquismo Verão vestibular Vestimenta Vida Digital Vida Moderna Vida Selvagem Videogame Vídeos Vídeos 360 Violência Vírus Visão Computacional Vôlei Vulcanologia Watergate Política WCIT 2016 WCIT 2017 Web 2.0 Web Application Web Semântica Web Seminar webdesign Webinar widget WikiLeaks Wikipedia Windows Xadrez YouTube Zika Zoologia
false
ltr
item
Brasil Acadêmico: A Matemática do Amor
A Matemática do Amor
http://2.bp.blogspot.com/-ZCoc66Xd7sY/VN-_-P9Eu5I/AAAAAAAAcSw/7q7fLKvycNE/s400/amor01.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-ZCoc66Xd7sY/VN-_-P9Eu5I/AAAAAAAAcSw/7q7fLKvycNE/s72-c/amor01.jpg
Brasil Acadêmico
http://blog.brasilacademico.com/2015/02/encontrar-o-parceiro-ideal-nao-e-moleza.html
http://blog.brasilacademico.com/
http://blog.brasilacademico.com/
http://blog.brasilacademico.com/2015/02/encontrar-o-parceiro-ideal-nao-e-moleza.html
true
3049085869098582068
UTF-8
Nenhuma artigo encontrado. VER TODOS Leia mais Responder Cancelar resposta Apagar Por Início PÁGINAS POSTS Ver Todos Indicado para você CATEGORIA ARQUIVO BUSCA TODOS ARTIGOS Nenhum artigo corresponde ao critério procurado Ir para Início Domingo Segunda Terça Quarta Quinta Sexta Sábado Dom Seg Ter Qua Qui Sex Sáb Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro Jan Fev Mar Abr Maio Jun Jul Ago Set Out Nov Dez agora 1 minuto atrás $$1$$ minutes ago 1 hora atrás $$1$$ hours ago Ontem $$1$$ days ago $$1$$ weeks ago mais de 5 semanas atrás Seguidores Seguir Este conteúdo é PREMIUM Por favor, compartilhe para liberar Copiar todo o código Selecionar todo o código Todos os códigos foram copiados para o clipboard Can not copy the codes / texts, please press [CTRL]+[C] (or CMD+C with Mac) to copy