$hide=/p/valores.html

Neurociência, teoria dos jogos e macacos

Indicar:

O economista comportamental Colin Camerer mostra no TED uma pesquisa que revela quão pouco somos capazes de prever o que outros estão pensan...

O economista comportamental Colin Camerer mostra no TED uma pesquisa que revela quão pouco somos capazes de prever o que outros estão pensando. E ele apresenta um estudo inesperado que demonstra que os chimpanzés podem ser melhores nisso do que nós.

Vou falar sobre o cérebro que cria estratégias. Vamos usar uma combinação não comum de ferramentas da teoria dos jogos e da neurociência para entender como as pessoas interagem socialmente quando valores estão em jogo.



Bem, a teoria dos jogos, originalmente, é um ramo da matemática aplicada, usado principalmente na economia e na ciência política, um pouquinho na biologia, que nos dá uma taxinomia matemática da vida social e prevê o que as pessoas provavelmente farão e aquilo que acreditam que outros farão, nos caso em que as ações de cada um afetam os outros. Há muitas coisas: competição, cooperação, barganha, jogos como esconde-esconde e pôquer.

Aqui está um jogo simples para começarmos. Cada um escolhe um número de zero a 100, vamos calcular a média desses números, e aquele que estiver mais próximo de dois terços da média ganha o prêmio determinado. Assim sendo, você quer estar um pouquinho abaixo da média, mas não muito abaixo, e todos os outros também querem estar um pouquinho abaixo da média. Pense no que você poderia escolher. Enquanto pensa, isto é um modelo de brinquedo de algo como vender no mercado de ações quando o mercado está em alta. Certo? Você não quer vender cedo demais, porque deixa de lucrar, mas não quer esperar demais até quando todos vendem, disparando uma quebra. Você quer ficar um pouquinho adiante da concorrência, mas não muito adiante. Ok, aqui estão duas teorias sobre como as pessoas podem pensar sobre isso, depois veremos alguns dados. Parte disso soará familiar porque você provavelmente está pensando dessa forma. Estou usando minha teoria do cérebro para ver. Muitas pessoas dizem: "Realmente não sei o que as pessoas vão escolher, então acho que a média será 50." Elas não estão sendo nada estratégicas. "Escolherei dois terços de 50. Isso dá 33." Esse é um começo. Outras pessoas que são um pouco mais sofisticadas, usando mais a memória de trabalho, dizem: "Acho que as pessoas escolherão 33 porque vão escolher uma alternativa para 50, então escolherei 22, que são dois terços de 33."


Elas estão dando um passo a mais na forma de pensar, dois passos. Isso é melhor. E claro, em princípio, você poderia ter três, quatro ou mais, mas começa a ficar muito difícil. Exatamente como na linguagem e em outros domínios, sabemos que é difícil para as pessoas analisar sentenças muito complexas com um tipo de estrutura repetitiva. A propósito, isto é chamado de teoria da hierarquia cognitiva. É algo em que tenho trabalhado, e mais algumas outras pessoas, e ela indica um tipo de hierarquia em que algumas assunções sobre quantas pessoas param em diferentes etapas e como as etapas do pensamento são afetadas por muitas variáveis interessantes e em pessoas diferentes, como veremos a seguir. Uma teoria muito diferente, muito mais popular, e mais velha, devido amplamente à fama de "A Beautiful Mind", de John Nash, é a chamada análise de equilíbrio. Então, se você já fez um curso de teoria dos jogos em qualquer nível, você já aprendeu um pouquinho sobre isso. Um equilíbrio é um estado matemático no qual todos imaginaram exatamente o que as outras pessoas farão. É um conceito muito útil, mas, relativamente ao comportamento, pode não explicar exatamente o que as pessoas fazem na primeira vez em que jogam esses tipos de jogos econômicos ou em situações do mundo real. Neste caso, o equilíbrio faz uma previsão muito ousada, que é: todo mundo quer estar abaixo de todos os outros, portanto apostarão no zero.

Vejamos o que acontece. Este experimento foi feito muitas, muitas vezes. Alguns dos primeiros foram feitos nos anos 90, por mim e Rosemarie Nagel e por outros. Este é um belo conjunto de dados de 9.000 pessoas que se inscreveram em três jornais e revistas que tinham um concurso. O concurso dizia: envie seus números e quem mais se aproximar dos dois terços da média receberá um grande prêmio. Como podem ver, há tantos dados aqui, vocês podem ver os picos claramente. Há um pico em 33. Essas são as pessoas fazendo a etapa um. Há um outro pico visível em 22. E notem, a propósito, que a maioria das pessoas escolhem números exatamente ao redor deles. Não necessariamente escolhem exatos 33 e 22. Há uma certa concentração ao redor deles.


Mas você pode ver esses picos que aí estão. Há um outro grupo de pessoas que parece ter um entendimento forte da análise do equilíbrio, porque estão escolhendo zero ou um. Mas eles perdem, certo? Porque escolher um número tão baixo é, na verdade, uma escolha ruim, se as outras pessoas não estiverem também fazendo a análise do equilíbrio. Portanto, eles são espertos, mas ruins.

(Risadas)

Onde essas coisas estão acontecendo no cérebro? Um estudo, de Coricelli e Nagel, fornece uma resposta realmente interessante e perspicaz. Eles fizeram com que pessoas jogassem este jogo, enquanto eram escaneadas por ressonância magnética, e sob duas condições: em alguns experimentos, era informado que você estava jogando com outra pessoa neste momento e nós vamos comparar seu comportamento no final e pagar-lhe, se você vencer. Em outras experiências, diziam-lhes: você está jogando com um computador. Estão escolhendo aleatoriamente. Então o que veem aqui é uma subtração das áreas nas quais há mais atividade cerebral, quando você está jogando com pessoas, comparada com jogar com o computador. E você observa atividade em algumas regiões que vimos hoje, córtex pré-frontal medial, dorsomedial, no entanto, aqui em cima, córtex pré-frontal ventromedial, cingulado anterior, uma área que está envolvida em muitos tipos de conflitos de decisão, como se você estivesse jogando "Simon Says", e também a junção temporo-parietal direita e esquerda. E essas são áreas seguramente conhecidas como parte do que é chamado de circuito da "teoria da mente" ou "circuito da mentalização". Isto é, trata-se de um circuito que é usado para imaginar o que outras pessoas poderiam fazer. Assim, esses foram alguns dos primeiros estudos para observar isto ligados à teoria dos jogos.

O que acontece com os tipos de uma e duas etapas? Então classificamos as pessoas pelo que escolheram, e, a seguir, observamos as diferenças entre jogar com humanos contra jogar com computadores, quais áreas cerebrais são diferencialmente ativas. No topo, você vê os jogadores de uma etapa. Quase não há diferença. A razão é: eles estão tratando as outras pessoas como um computador, e o cérebro também está. Nos jogadores abaixo, você vê toda a atividade no PFC (córtex pré-frontal) dorsomedial Assim, sabemos que aqueles jogadores de duas etapas estão fazendo algo de modo diferente.

Agora, se você voltasse e dissesse: "O que podemos fazer com essa informação?", você poderia ser capaz de olhar para a atividade cerebral e dizer: "Esta pessoa vai ser um bom jogador de pôquer" ou "Esta pessoa é socialmente ingênua", e também poderíamos ser capazes de estudar coisas como o desenvolvimento de cérebros adolescentes, já que temos uma ideia de onde existe esse circuito.

Ok. Prepare-se. Estou poupando algo da atividade cerebral para você, porque você não precisar usar suas células detectoras. Você deveria usar essas células para pensar cuidadosamente sobre este jogo. Este é um jogo de barganhas. Dois jogadores, que estão sendo escaneados usando eletrodos de EEG, vão barganhar de um a seis dólares. Se conseguirem fazer isso em 10 segundos, vão realmente ganhar o dinheiro. Se os 10 segundos se esgotarem e eles não tiverem feito o acordo, ganham nada. Este é um tipo de erro conjunto. A questão é que um jogador, à esquerda, é informado de quanto há em cada jogada. Eles jogam muitas vezes com diferentes quantias cada vez. Neste caso, sabem que há quatro dólares.


O jogador não informado não sabe, mas eles sabem que o jogador informado sabe. Então o desafio do jogador não informado é: "Este cara está realmente sendo honesto ou está me dando um oferta muito baixa para me fazer pensar que há somente um ou dois dólares para dividir?". caso em que deve rejeitá-la e não fazer acordo. Portanto, há alguma tensão aqui entre tentar obter o máximo de dinheiro e tentar induzir o outro jogador a dar-lhe mais. E a forma como barganham é indicando em uma linha de números que vão de zero a seis dólares, e estão barganhando quanto o jogador não informado ganha e o jogador informado fica com o restante. Assim, isto é como uma negociação salarial na qual os trabalhadores não sabem quanto lucro a empresa tem, certo, e eles querem resistir por mais dinheiro, mas a empresa poderia querer criar a impressão de que há muito pouco para dividir: "Estou dando a vocês o máximo que posso."

Primeiro alguma encenação. Então um grupo de indivíduos forma pares, jogam cara a cara. Temos outros dados em que eles jogam através de computadores. Essa é uma diferença interessante, como podem imaginar. E um grupo de pares cara a cara concorda em dividir o dinheiro igualmente toda vez. Chato. Não é interessante com os neurônios. É bom para eles. Conseguem muito dinheiro. Mas estamos interessados em, digamos, quando desacordos ocorrem contra não ocorrem?

Este é o outro grupo de indivíduos que discorda frequentemente. Eles têm uma chance de -- eles disputam, discordam e acabam com menos dinheiro. Eles podem ser qualificados para estar no show de TV "Real Housewives". Você vê, à esquerda, quando a quantia a dividir é um, dois ou três dólares, eles discordam cerca de metade do tempo, e quando a quantia é quatro, cinco, seis, eles concordam muito frequentemente. Isto se transforma em algo que é previsível por um tipo de teoria dos jogos muito complicado, você deveria se formar na CalTech para aprender. É meio complicado demais para explicar agora, mas a teoria diz que essa configuração meio que deveria ocorrer. Sua intuição pode lhe dizer isso também.

Agora vou mostrar-lhes o resuldado do registro de EEG. Muito complicado. O esquema do cérebro à direita é da pessoa não informada, e o da esquerda é do informado. Lembre-se de que escaneamos ambos os cérebros ao mesmo tempo, portanto podemos questionar a atividade sincronizada em áreas similares ou diferentes simultaneamente, como se você quisesse estudar uma conversa e estivesse escaneando duas pessoas conversando uma com a outra e esperasse atividade comum em regiões da linguagem, quando, na verdade, eles estão meio que ouvindo e comunicando. As setas conectam regiões que estão ativas ao mesmo tempo, e a direção em que vão as setas é da região que está ativa primeiro, e as setas váo para a região que está ativada depois. Neste caso, se você olha atentamente, a maioria das setas vai da direita para a esquerda. Isto é, parece que a atividade cerebral do não informado está acontecendo primeiro, sendo, então, seguida pela atividade no cérebro informado. A propósito, estas foram experiências nas quais os acordos foram feitos. Esta é dos dois primeiros segundos. Não terminamos de analisar estes dados, ainda estamos examinando, mas esperamos poder dizer algo nos primeiros segundos, se eles farão um acordo ou não, o que poderia ser muito útil quando pensamos em evitar litígios, divórcios horríveis e coisas assim. Esses são todos casos em que muito valor é perdido por demoras e impasses.

Aqui está o caso em que ocorre desacordo. Você pode ver que parece diferente do anterior. Há muito mais setas. Isso significa que os cérebros estão sincronizados mais estreitamente em termos de atividade simultânea, e as setas vão claramente da esquerda para a direita. Isto é, o cérebro informado parece estar decidindo: "Provavelmente não teremos acordo aqui." E depois mais tarde há atividade no cérebro não informado.

A seguir, vou apresentar-lhes alguns parentes. Eles são peludos, malcheirosos, rápidos e fortes. Você pode estar pensando na última reunião do Dia de Ação de Graças. Talvez, se você tivesse um chimpanzé com você. Charles Darwin, eu e você surgimos da mesma árvore genealógica dos chimpanzés, aproximadamente cinco milhões de anos atrás. Eles ainda são nossos parentes genéticos mais próximos. Compartilhamos 98.8 por cento dos genes. Compartilhamos mais genes com eles do que zebras compartilham com cavalos. E somos também seus primos mais próximos. Eles têm mais relação genética conosco que com gorilas. Assim, humanos e chimpanzés comportarem-se diferentemente pode nos dizer muito sobre a evolução do cérebro.


Este é um teste de memória surpreendente, do Primate Research Institute, em Nagoya, Japão. onde fizeram muitas dessas pesquisas. Isso ocorre há longo tempo. Eles estão interessados na memória de trabalho. O chimpanzé vai ver, observem com cuidado, eles vão ver 200 milissegundos de exposição -- isso é rápido, são oito quadros de filme -- dos números um, dois, três, quatro, cinco. Então desaparecem e são substituídos por quadrados, e eles têm que pressionar os quadrados que correspondem aos números do mais baixo para o mais alto, para ganhar a recompensa de maçã. Vejamos como conseguem fazer isso. Este é um chimpanzé jovem. Os jovens são melhores que os velhos, exatamente como humanos. Eles têm bastante experiência, porque fizeram isso centenas e centenas de vezes. Claro que há um grande efeito do treino, como podem imaginar. (Risadas) Podem notar que eles estão bastante indiferentes e meio que não se esforçam. Eles não apenas conseguem fazer isso muito bem como ainda o fazem de uma forma meio indolente. Certo? Quem pensa que poderia bater os chimpanzés? Errado. (Risadas) Podemos tentar. Talvez tentemos.

Ok, a parte seguinte deste estudo, vou passar rapidamente, é baseada em uma ideia de Tetsuro Matsuzawa. Ele teve uma ideia ousada de que - ele a chamou de hipótese da troca cognitiva. Sabemos que os chimpanzés são mais rápidos e mais fortes. Também são obcecados com status. Sua ideia foi: talvez eles preservem atividades cerebrais e as ponham em prática nos desenvolvimentos que são muito, muito importantes para eles negociarem status e vencer, o que é algo como o pensamento estratégico durante uma competição. Vamos verificar isso fazendo com que os chimpanzés joguem um jogo tocando duas telas sensíveis. Na verdade, os chimpanzés estão interagindo um com outro através de computadores. Eles vão pressionar à direita ou à esquerda. Um chimpanzé é chamado de combinador. Eles vencem se pressionam à esquerda, à esquerda, como alguém encontrando o outro no jogo de esconde-esconde, ou à direita, à direita. O opositor quer a incompatibilidade. Eles querem pressionar a tela oposta do chimpanzé. E a recompensa são cubos de maçã. Aqui está como os teóricos dos jogos veem estes dados. Este é um gráfico do percentual de vezes que o combinador escolheu certo no eixo X, e o percentual de vezes que previram corretamente pelo opositor no eixo Y. Uma questão aqui é o comportamento da dupla de jogadores, um tentando combinar, um tentando não fazê-lo. O quadrado NE no centro -- na verdade NE, CH e QRE --- esses são três teorias diferentes do equilíbrio Nash, e outros, informa o que a teoria prevê, que é eles devem combinar meio a meio, porque, se você joga demais à esquerda, por exemplo, posso tirar vantagem de, se sou o opositor, jogar à direita. E como podem ver, os chimpanzés, cada chimpanzé é um triângulo, estão ao redor, pairando ao redor dessa previsão.

Agora alteramos a recompensa. Na verdade, vamos fazer a esquerda, a recompensa à esquerda para o combinador, um pouco maior. Agora conseguem três cubos de maçã. Teoricamente nos jogos, isso deveria fazer o comportamento do opositor mudar, porque o que acontece é que, o opositor pensará: oh, esse cara vai para a recompensa maior, então vou para a direita, para ter certeza de que ele não a consiga. E como podem ver, o comportamento deles se altera na direção dessa mudança no equilíbrio Nash. No final, mudamos a recompensa mais uma vez. Agora são quatro cubos de maçã, e o comportamento deles novamente se altera em direção ao equilíbrio Nash. Está espalhado, mas se você faz a média dos chimpanzés, eles estão muito, muito perto, dentro de .01. De fato, estão mais próximos do que qualquer outra espécie que observamos.

E os humanos? Vocês pensam que são mais espertos que um chimpanzé? Aqui estão dois grupos humanos em verde e azul. Eles estão mais próximos ao meio a meio. Não estão respondendo às recompensas tão prontamente. e também, se você estuda o aprendizado deles no jogo, eles não são tão sensíveis a recompensas prévias. Os chimpanzés estão jogando melhor que os humanos, melhor no sentido de adesão à teoria dos jogos. Estes são dois grupos de humanos diferentes do Japão e da África. Eles se repetem bastante bem. Nenhum deles está perto de onde estão os chimpanzés.

Então, aqui estão algumas coisas que aprendemos hoje. As pessoas parecem usar uma quantia limitada de pensamento estratégico usando a teoria da mente. Temos algumas evidências preliminares da barganha que sinais de alerta antecipados no cérebro podem ser usados para prever se haverá um desacordo ruim que custará dinheiro, e chimpanzés são competidores melhores que humanos, se julgados pela teoria dos jogos. Obrigado. (Aplausos)

[Via BBA]

Comentários

BLOGGER: 2
Loading...

$hide=/p/valores.html

[/fa fa-cloud/ Nuvem de categorias]$hide=mobile

Nome

A divulgar Abelha Acessibilidade acessório Acidente Acidentes Acústica Adágios Adestramento Administração adulto Aerodinâmica Aeronáutica África Agência Brasil Agência Fiocruz Agência Senado Agência USP Agricultura Agropecuária AIDS Alcoolismo Alemanha Alerta Algoritmo Alimento Alzheimer Amazon Amazônia América Latina Análise Combinatória Anatomia Android Animação Animais de Estimação Animal Antropologia Apicultura App Apple Apresentação aquário Argentina Arqueologia arquitetura Arte Astrobiologia Astrofísica Astronomia Ativismo Áudio Audio FX Áustria Autismo Auto-ajuda Automobilismo Automóvel aventura Aviação Aviônica Bahia Balonismo Banco de Dados Beber e Dirigir biblioteconomia Bicicleta Biografia Biologia Biologia Marinha bioquímica Biotecnologia Blog Blogger Boato Bomba borderô de desconto Botânica BRASA Leads Brasil Brasília BRIC Browser Bugs CAD Calor Câmera lenta Campanha cardiologia Carnaval carreira Cartografia Casemods Caso Isabella Nardoni Caso Snowden Ceará Celebridades celular Células-Tronco Cérebro Charge China Cibercultura Ciclovia Cidadania Ciência Cinema Clip Cliparts Cloud computing Coaching Comédia competência Complemento de dois Comportamento Computação Computação em grade Computação forense Computação Gráfica Computação Móvel Comunicação e Marketing Concurso Concurso Cultural de Natal Concursos Público Concursos Públicos Conectômica Conferência Congresso em Foco Conspiração Consumidor Consumismo contabilidade Contos Copa do Mundo Cordel Coreia do Norte Coreia do Sul Corpo Coruja cosmética Cosmologia Crash Course Criança Criatividade Crime Crime Digital crise crise econômica crônica crônicas Cronologia CSS Cuba Culinária Cultura Curiosidades custos fixo custos variáveis Dança DAO Darwin Davos Debate Decoração demência Demografia Denúncia Dermatologia Desastre Natural Descoberta desconto duplicatas Desenho instrucional Desenvolvimento de jogos Design Destaque Dia das Mães Dia do professor diabetes Dicas Didática Dieta diplomacia Direito Direito Eleitoral Direito Internacional Direito Tributário Direitos Humanos Disney Distrito Federal Documentário Doutorado download Drogas Drone Dubai e-Book e-governo EBC Ecologia Economia Editoração Eletrônica Educação Educação a Distância educação física Educação sexual Efeitos Sonoros Egiptologia Eleições Eleições 2014 Eleições 2018 Eletricidade eletrônica Embrapa empreendedorismo enciclopédia endocrinologia Enem Energia Energia Alternativa Energia Nuclear Engenharia Engenharia Agrícola Engenharia Civil Engenharia de materiais Engenharia de Software Engenharia Genética Engenharia Mecânica Enretenimento Ensino a Distância Ensino Superior Entomologia Entretenimento Entrevista Entrevista. Epidemiologia Equador Escândalo Escritório Espaço Espanha Espanhol Espeleologia Espetáculo Espionagem Esporte Estação Estágio Estatísticas estrutura de dados Ética EUA Europa Evento Evolução Exercícios físicos Exobiologia experiência fábulas Facebook Farmacologia Favo Feminismo Férias Ferramentas FIFA Filantropia Filmes Filosofia Finlândia Firefox Física Física Quântica Fisiologia Fisioterapia Flagrante Flamengo Folclore Fome Fonética Fonoaudiologia Fotografia Fotos em 360 graus França Francês frases Fraude Freeware Futebol Futurologia gadget Gafe Gastroenterologia Gastronomia Geek Genética Geofísica Geografia Geologia Geometria geopolítica Gerenciamento do Tempo Geriatria Gestão de Competências Gestão de Configuração Gestão de Pessoas Gestão de Projetos Gestão do conhecimento Ginecologia Glass Google Governo GPS Gradiente gramática Gravidez Grécia Grécia Antiga Guerra Guerra Civil Guinness H2 Haiti hardware História HIV Hololens homenagem Horologia HPV HTML Humor Humor Negro IBGE IBM ICIJ Idioma IHC ilo ilusão ilusionismo Imagem 3D Imagens Imagine Cup Império Romano Imprensa Impressora 3D Imunologia Incêndio Inclusão digital Índia Índios Infectologia Infográfico Informática Inglaterra Inglês Inovação Inspiração Inteligência Artificial intercâmbio Interface Interfaces Hápticas Internacional Internacionalização da Amazônia Internet Internet das Coisas Inundação Invenção Inventos iPad IPEA iphone Irã Iraque Israel Japão Java Java. jogos Jogos educativos Jogos Olímpicos Jornalismo Justiça Kinect Le Monde Diplomatique Brasil Le Monde Diplomatique Brasil Letras Lexicografia Liderança Life Hacking Linguística Literatura Livro Lógica Logística Loterias Lua Maçonaria Malásia Malvinas Malware Mapa Mário Sérgio Conti Marte Mastologia Matemática Matemática Financeira maternidade Mecânica Mecânica dos Fluidos Mecatrônica Medicina Medicina Esportiva Medicina Veterinária Meio Ambiente Mel melanoma Memória memorização Mente Mercado de Trabalho mercosul Mestrado meteorologia Metodologia Científica México Microbiologia Microsoft Mídia Social Militar Mineralogia Mistério MIT Mitologia Mobilidade Mobilidade Urbana MonaVie Montanhismo Moodle Mossad Motivação MSF Mudança Climática Mulher Multimídia museu Música MVC Nanotecnologia Nasa Natação Natal Natureza Negócios Netflix Neurociência Neurologia Nicolelis Nordeste Noruega notícias Novidades Novo Enem Números Nutrição Obama Obesidade Observatório da Imprensa Obstetrícia Oceanografia odontologia Offshore Leaks oftalmologia Olimpíadas oncologia ONU Opinião Óptica Oracle Oriente Médio Orkut Ornitologia ortografia Ortopedia Ótica Otorrinolaringologia Pacifismo Paginadores paleontologia Paquistão Pará Paraguai parkinson Passeio virtual Patinação Pediatria Pensamentos performance Periférico Pesca Pesquisa Petição Petrobrás Petróleo Photoshop Pirataria planilha de custo Playstation 3 Plebiscito Pneumologia Podcast Poesia Poítica Politica Política Portugal português Pós-graduação prazo médio Pré-sal Prêmio Nobel primatologia Primeira Guerra Mundial privacidade produtividade professor Hamilton Alves Programa Gratuito Programação Projeção Mapeada Projeto Truco Promoção Propaganda Psicanálise Psicologia Psicologia Animal Psiquiatria Pública publicidade Publieditorial Quadrinhos Quads Qualidade Qualidade de Vida química realidade aumentada realidade diminuída Realidade Misturada Realidade Virtual Reconhecimento de imagem Reconhecimento de voz Recorde Redação redes Referência Referendo Reforma Política Reino Unido Relacionamento Relações Internacionais Religião Responsabilidade Social Retrospectiva Rio 2016 Rio de Janeiro Rio Grande do Norte Rio Grande do Sul robótica Roda Viva Roma roteiro RSA Rússia Samsung Sanitarismo Santa Catarina São Paulo Saúde Savant Segunda Guerra Mundial Segurança Segurança da Informação Seleção Natural Séries serviço Serviço Online Sexologia sexualidade Show SIGGRAPH Simulação Singularity University Síria Sismologia Sistema operacional Sistemas de Numeração Sites de Busca Sociedade Sociologia Software Software Livre Sol Sono Sony SOPA Star Wars Suécia Sugestão de presentes Sun supercomputadores Sustentabilidade Tabagismo Taiwan Talento precoce taxa de juros efetiva taxa de juros nominal Taxas Equivalentes Taxidermia Teatro Técnicas de Estudo Tecnologia Tecnologia da Informação TED TED-Ed TedMed TEDx TEDx Rio+20 TEDxAmazônia TEDxAsaSul Telefonia Televisão Temas Tempo Tendências Teologia teoria das supercordas Terremoto Terrorismo Testes Tipologia Tomada de Decisão tradução Trânsito transporte tributo Trigonometria Tubarão Turismo Tutorial Twitter UFC UFG ufologia UFRJ UNIFESP universidade Universidade de Cambridge Universidade de Michigan Urbanismo Urologia USP Utilidade Pública Utilitário Vale Vaticano Ventriloquismo Verão vestibular Vestimenta Vida Digital Vida Moderna Vida Selvagem Videogame Vídeos Vídeos 360 Violência Vírus Visão Computacional Vôlei Vulcanologia Watergate Política WCIT 2016 WCIT 2017 Web 2.0 Web Application Web Semântica Web Seminar webdesign Webinar widget WikiLeaks Wikipedia Windows Xadrez YouTube Zika Zoologia
false
ltr
item
Brasil Acadêmico: Neurociência, teoria dos jogos e macacos
Neurociência, teoria dos jogos e macacos
http://2.bp.blogspot.com/-z1NNnMqWm5I/UYCSQvQs8oI/AAAAAAAAUaE/z4yGgp4fmr0/s320/ColinCamerer.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-z1NNnMqWm5I/UYCSQvQs8oI/AAAAAAAAUaE/z4yGgp4fmr0/s72-c/ColinCamerer.jpg
Brasil Acadêmico
http://blog.brasilacademico.com/2013/05/neurociencia-teoria-dos-jogos-e-macacos.html
http://blog.brasilacademico.com/
http://blog.brasilacademico.com/
http://blog.brasilacademico.com/2013/05/neurociencia-teoria-dos-jogos-e-macacos.html
true
3049085869098582068
UTF-8
Nenhuma artigo encontrado. VER TODOS Leia mais Responder Cancelar resposta Apagar Por Início PÁGINAS POSTS Ver Todos Indicado para você CATEGORIA ARQUIVO BUSCA TODOS ARTIGOS Nenhum artigo corresponde ao critério procurado Ir para Início Domingo Segunda Terça Quarta Quinta Sexta Sábado Dom Seg Ter Qua Qui Sex Sáb Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro Jan Fev Mar Abr Maio Jun Jul Ago Set Out Nov Dez agora 1 minuto atrás $$1$$ minutes ago 1 hora atrás $$1$$ hours ago Ontem $$1$$ days ago $$1$$ weeks ago mais de 5 semanas atrás Seguidores Seguir Este conteúdo é PREMIUM Por favor, compartilhe para liberar Copiar todo o código Selecionar todo o código Todos os códigos foram copiados para o clipboard Can not copy the codes / texts, please press [CTRL]+[C] (or CMD+C with Mac) to copy